Det må være lov å skifte mening.
Men det kan være greit å forklare
hvorfor. Hans Fredrik Dahl skriver om
Hamsun-debatten, og forklarer oss at Hamsuns støtte til Quisling og Hitler ikke
skyldes ideologisk nazisme. Hamsun
holdt med feil stormakt, men tilfredsstiller ikke de akademiske krav til
begrepet nazist. Jeg tror Dahl har rett. Jeg tror det samme kan sies om en stor
del av de som rent faktisk støttet opp om nazismen. For meg er det ikke uten
videre opplagt hvorfor dette gjør noe større fra eller til i debatten om en
statue. En person som lot seg bruke politisk av nazistene, og gjennom sine
uttalelser rent faktisk støttet deres kamp - pådrar seg et visst moralsk ansvar som ikke uten videre
er gått over datoen. Dahl kan ha rett i at vi ikke anvender målestokkene helt
likt. Men apropos det:
"Nazismen er - var - en politisk ideologi" -skriver
Dahl, og fortsetter: "Løsrevet fra politikken finnes strengt tatt ingen
nazisme."
Heisann. Hans Fredrik Dahl gjorde seg en viss møye med å påvise
Kaj Skagens "brune spor" for snart elleve år siden. En av
overskriftene i hans artikler lød "Kulturfascisme". Etter nøye gjennomlesning
kan jeg ikke se at han på noe sted gjorde Skagen til bærer av en fascistisk
ambisjon i politisk forstand. Dahl holdt seg kun til Skagens
abortmotstand, krav til nyttig litteratur og skepsis mot instrumentell
vitenskap på frihjul, og så seg i stand
til å dele ut brunt kort. Ingen bør
bebreide Dahl om han senere kom fram til at dette var litt vel spedt grunnlag.
Derav overskriften. Men det kunne jo ha litt litteraturhistorisk interesse. Vi
har jo allerede en Prof.Dahlsgate i Oslo, men kanskje vi kunne kalle brunkollen
for Skagen allé ?