Gode nordmenn av ulik alder og opprinnelse. Av Ivar Bakke (refusert Nordlandsposten)

Bjarne Melvik er bekymret for det norske folks fremtid. Han forklarer mange eldres bekymring ut fra «masseinnvandringen» til vårt land. Dette synspunktet danner en slags realitet, uansett hvor få prosent av landets befolkning som kommer fra Afrika eller Asia. (jeg forutsetter at det er disse asylantene han har i tankene, ettersom bekymringen gjelder de med «forskjellig rasemessig tilhørighet» - ikke skandinaver eller amerikanere) Hvis et flertall av det norske folk får det for seg at to prosent av befolkningen er årsaken til store deler av samfunnets problemer - så danner dette en psykologisk og politisk realitet, uansett. Som Melvik skriver: «Verden over foregår det i dag krig og massedrap p.g.a. små etniske ulikheter.»

Dette er en interessant iakttagelse. Jeg forutsetter at vi begge er motstandere av krig og massedrap. Spørsmålet blir da: Er det de etniske ulikhetene i seg selv som fører til massedrap ? I så fall anlegger en en biologisk synsvinkel på menneskesamfunn, og tar for gitt at en fredelig sameksistens er like utopisk som en tilsvarende mellom konkurrerende dyrearter. Det var nazistenes forståelse av «ikke ariske» folk. De hadde mange meningsfeller i vårt land på dette avgjørende punktet.

Jeg tror ikke dette er Melviks posisjon. Jeg forutsetter i det lengste at vi kan være enige om følgende: Det er holdningene til etniske ulikheter som i sin tur kan føre til krig og massedrap.

De tyske nazistene fikk det for seg at Weimar-Republikkens problemer var jødenes skyld. De diktet opp genetiske artsegenskaper og oppfattet det som en skjebnekamp om landets fremtid å renske ut alle «jødiske elementer». Deres holdninger overfor en bestemt folkegruppe førte til «krig og massedrap» - ikke bestemte «jødiske folkeegenskaper». Etter min smule lesning og utleverte forstand er det meningsløst å snakke om folkeegenskaper eller «Volkscharakter» i etnisk forstand. Melvik er trolig enig i dette. Derimot mener mange innvandringsmotstandere at asylanter fra muslimske land i løpet av flere generasjoner vil spre bestemte egenskaper. I følge en større engelsk undersøkelse var det bare en liten prosentdel av disse som oppfattet seg som muslimer. Men vi kan jo hetse dem lenge nok til at de gjør det.For å ta en historisk analogi fra Albert Einstein, som i utgangspunktet ikke oppfattet seg som jøde: «det var mere ikke-jødene enn jødene» som bidro til dette.

På grunn av deres hat og avvisning.

Spørsmålet blir så hvordan vi tolker historien. Melvik oppfatter meg dit hen at jeg stempler en hel generasjon som nazister, ut fra uttrykket «påfallende mange». Dette kan jeg komme tilbake til senere. Jeg vil bruke resten av spalteplassen til et sitat fra motstandsmannen Annæus Schjødt som svar på spørsmålet på hvorfor jeg vil «belære herr Berner Larsen» når han sprer generelle, nedsettende påstander om muslimer:

«Vær på vakt mot rasisme i alle former og forkledninger. Det var og er en skjendig - og hyppig forekommende - holdning i vår verden, i 1940 som i 1995. Du vil finne den i mange avskygninger. Er den åpen, vil du vite hva du har å gjøre med. Men den er mange ganger nesten ugjenkjennelig, underfundig, tilsynelatende objektiv og forlanger å få sin plass i debatten ut fra alminnelige regler om ytringsfrihet, bygger på fakta som er bevisst vridd til for formålet og hvis fakta kan være vanskelig å avsløre. La deg ikke dupere av den «overbevisende» nedvurderingen av folk som er annerledes ! For holder du kjeft, er du medskyldig i noe som historien har vist kan bli til en livsfarlig storm om den ikke stoppes i tide.»

(fra «Vi valgte det vi ikke kjente», Forum forlag 1995)

Ivar Bakke