Leseverdig.
John
Stanghelle: "Akseptable avvik"
Genesis
Forlag -1998
Å si at en bok
er leseverdig gir ingen skrikende overskrifter til forlagets markedsavdeling
eller avisenes kulturredaksjoner. Men det er ment som en viktig anerkjennelse:
midt i den strie strømmen av andpustent aktuell journalistisk sakprosa, synes
denne boka verd å lese. Tekstene tar utgangspunkt i det aktuelle, men gjennom
forfatterens lange perspektiv og solide kunnskap, peker de mot mer dyperegående
trekk ved vår samtid. Stanghelle gjør et hederlig forsøk på å sette navn på de
langsomme mentalitets - skiftene, den tidens forståelseshorisont vi betrakter
verden ut fra. Delvis er hans ståsted et annet. John Stanghelles tilhører en
kristen tradisjon. Det er en opplysning som innbyr til misforståelser og
kraftige allergireaksjoner. La meg derfor skynde meg å tilføye: Han beveger seg
innenfor en (i Norge) meget smal tradisjon av bredt orienterte,
samfunnsengasjerte kristne, hvis oppfatninger påkaller berettiget interesse
utenfor de troendes lille flokk.
Hallvard
Rieber-Mohn kunne nevnes, for nå å ta litt i. Formatet er kanskje ikke det
samme, men ellers er berøringspunktene mange. Et av dem, er forståelsen av å
leve i en kultur som fortsatt er preget av jødisk-kristne tankeformer, men som
likevel må oppfattes som etter-kristen. Stanghelle opponerer mot den
ulykksalige morgenandakt- vanen med å omgjøre ulike samtidsfenomen til
"dypest sett" å være et uttrykk for kristen tro. Han lar seg heller
ikke lure av de mange innenfor vårt kulturliv som nå plutselig står fram med
sin stuerene kristne tvil. Religion er blitt en dimensjon en søker, mer som en
opplevelse å få med seg, enn en forpliktende ramme for sitt liv. Samtidig
besinner forfatteren seg på dette faktum, her er ingen forakt for folk flest,
eller lengsel tilbake til en før-moderne kristen enhetskultur. Også KrFs
ledelse har skjønt dette, hevder han, selv om mange av kjernevelgerne fortsatt
står fast på sine autoritære drømmer om kristelig statsmakt. Her er i det hele
tatt mye informativt å lese fra et felt som journalistisk oftest blir formidlet
etter intetsigende sjablonger. Jeg deler ikke Stanghelles kristne ståsted, men
det han skriver er preget av integritet og selvstendighet, parret med en våken
interesse for sin egen tid, uten den allvitende nedlatenhet som ofte preger
kristne kulturkritikere.
De delene som
overbeviste meg om at boka burde anmeldes, handler om norsk politikk og norsk
presse. Stanghelle er pressemann, tilhørende avisa "Vårt Land",
og preget av
sin stands liberale grunnsyn og kamp for informasjonsfrihet. Samtidig er det
plass i hans hode til en del iakttagelser som setter pressens rolle i et
kritisk lys. Her er ikke fokus først og fremst på overtrampene, men på
ensrettingen av dagsorden, utsilingen av alt som ikke passer inn i medias
intimitet- og person-rettede dramaturgi.
Et stigende
antall "vanlige folk" kjenner seg forulempet over de enkle grepene,
de fordummende debattene, denne formen for "infotainment" hvis
informasjonsverdi ofte er lik null. Men det finnes altså rikelig med
konsumenter til denne engasjerte uvitenheten, som synes de "følger
med" når de har lest VG. "Emosjonenes dramaturgi" gir en kritisk
betraktning gjennom talende eksempel. Dette er ikke fin- kulturell jammer over
sedenes forfall, det er en presis kritikk innenfra. Og mange av tekstene har
stått i avisen - og de lar seg utmerket lese i bokform. Alt er altså ikke svart
i norsk presse. Problemet er at de som setter trenden er såvidt stolte og
ukritiske til det de beskriver som sin verdinøytrale "profesjonalitet",
men som i virkeligheten har preg av en kynisk ideologi som vil gi "folk
det de vil ha". En ideologi som oppfatter seg selv som
"objektiv", blir fort ensrettende i sitt perspektiv.
Stanghelle
gjør ingen forsøk på å skjule egne verdistandpunkt når han beskriver fenomenet
Fremskrittspartiet i norsk politikk, men hans analyse er interessant. Også hans
"Et forsøk på å drøfte rasisme", er noe som gir leseren den sjeldne
følelsen av å ha lært noe nytt om tema det er blitt skrevet svært mye om.
At Stanghelle
først og fremst er en dyktig journalist - dvs. formidler og popularisator av
andres tanker - skal ikke brukes mot ham. Boka er full av viktige og treffende
sitat fra mange ulike kilder. Noen føler seg forulempet av slikt, når det er
sånt som en ikke kjente til fra før. Jeg føler meg beriket og animert til å
lære mer, å utforske de stier forfatteren peker i retning av. Slik kan
journalistikk også være - leseverdig og tankevekkende.
Ivar Bakke